(A következő cikket, ami már régóta vár fordításra, abból az alkalomból közlöm most, hogy szeptember 20-án a híradóban láttam Rainer Maria Woelki, a homoszexuálisok nagy barátjának [ezt a híradóban is hozzátették a nevéhez] érsek-bíborosnak [?] a kölni érseki székbe való beiktatását. Elborzasztó volt, ahogy végigsietett a hosszú úton a rengeteg ujjongó ember között úgy, hogy egyetlen egyszer még csak kísérletet sem tett arra, hogy áldást osszon, láthatólag egy ilyen gesztus tökéletesen idegen volt a számára. – A GALÉRIA oldalon fent van a 2009-es budapesti bérmálásról az a jelenet, amikor Fellay püspök áldást osztva a két padsor között az oltárhoz megy. Aki ezen a bérmáláson részt vehetett, az soha nem fogja elfelejteni e püspöki bevonulás felemelő, áldásos hangulatát, nagyszerűségét, méltóságát.)
Amikor a püspök papot szentel, egyúttal figyelmezteti is: „Sacerdotem etenim oportet oferre, benedicere, praeesse, praedicare, et baptizare” – „A papnak ugyanis áldoznia, áldania (szentelnie), igazgatnia, prédikálnia és keresztelnie kell.” Ezek a papi feladatok és kötelességek, melyet a felszentelendőnek késznek kell lennie ellátni. És e feladatok között a katolikus nép körében a papi áldás mindig nagy tiszteletnek örvendett, ahogy ez például az elsőmisés áldás rendkívüli megbecsüléséből is kiderül.
Ezzel az áldással az Egyház megbízásából a pap mindent, amire az embernek szüksége van, teljesít. Csak fel kell ütni a római rituálét, hogy meglássuk, mennyi mindent meg lehet és meg kell áldani. Nem csak kereszteket és szentképeket, gyertyákat és érméket, hanem állatokat és földeket, házakat és pajtákat, gyárakat és gépeket, autókat és repülőgépeket, még a sört és vajat is és sok minden egyebet. Mindenhova ki kell terjedjen Isten áldása, mindent be kell töltsön ez az isteni áldás.
2. Észrevették már, hogy sok minden más, magától értetődő katolikus dolog között a modernizmus az áldás ezen gesztusát is egyre jobban visszaszorította és végül szinte tökéletesen eltörölte? Mikor lehet látni ma még egy papot, vagy püspököt vagy pápát [?] áldást osztani?
Mi, katolikusok tudjuk még, hogy az áldást osztó pápában nekünk közvetlenül az Istenember Jézus Krisztus jelenik meg, mivel csak Isten tud áldást adni. Ezért utal az áldás mindig újra és újra szent vallásunk természetfeletti jellegére, isteni eredetére. A katolikus pap a maga részéről teljesen a Szentháromságos Isten szolgálatában áll. A pap személyes sajátosságának, személyes karakterének tökéletesen bele kell nőnie ezen isteni szolgálatba, és emögé kell lépnie.
3. Az integető pápa kikerülhetetlenül már csak egy showman, vallási rendezvényei már nem többek, mint a tömeg szórakoztatására szolgáló [cirkuszi] ünnepségek. Egy ilyen rendezvénynél mindig az élmény a legfontosabb. Elsősorban az a fontos, hogy mindig valami történjen, hogy lehetőleg valami rendkívüli történjen. Emellett minden más mellékes, a tartalom valójában senkit sem érdekel. Olyan ez, mint a modern rockzenénél, ahol csak a ritmus a fontos, a szöveg nem számít. 4. Katolikusként emen feltűnő változás láttán aggodva kell feltennünk magunknak a kérdést: Milyen képe van saját magáról, hogyan értékeli saját maga szerepét ez az integető római Pontifex? Egy mindenesetre egészen nyilvánvaló: Egy pápa, aki magát milliók szórakoztatására megasztárrá, entertainerré teszi vagy akár csak engedi, hogy erre használják, már nem az, akit Urunk Jézus Krisztus Egyházának sziklájává választott ki. Hiszen egy ilyen közönség előtt már nem lehet sziklának lenni, már nem lehet az igazságot mondani, mert ehhez minden előfeltétel hiányzik. Az isteni igazság nem alkalmas arra, hogy egy milliós közönséget elszórakoztasson, nem alkalmas az ilyesfajta mega-rendezvényekhez. Isten helyettesének ezért kell az ilyesmit teljesen tudatosan elkerülni, ezért kellene egészen másfajta utakon járni, melyek az emberek értelméhez, szívéhez vezetnek, és nem csak a gyomrukba. Ha Rómában ilyen mega-rendezvények színvonalára süllyednek le, akkor ez azt jelenti, hogy a természetfeletti vallást egészen a természet síkjára húzzák le, és kiszolgáltatják e világ szellemiségének. Végülis e mega-rendezvények új-római formái nem mások, mint a modern karizmatikusság. A katolikusok figyelmét elkerülve Róma ebbe a mindent tönkretevő spirituális tévtanba merült el, és ezzel átvette a karizmatikus vezetést, élén az integető római Pontifex-szel.
Egyúttal jellemző az ú. n. tradicionalista csoportok szellemi vezetésének az állapotára, hogy ez a mélységesen ijesztő jelenség nem igen érdekli őket. Ennek persze az az oka, hogy pápa-képük időközben annyira eltorzult már, hogy az ilyesmi már fel sem tűnik nekik. Egy „pápa”, akinek soha nem kell engedelmeskedni, nem más, mint a modernisták „pápája”, aki már semmilyen szerepet nem játszik vallásukban. 5. Miután Ratzinger, alias XVI. Benedek alatt – megfelelve az ő természetének – eleinte ez az integető megjelenés valamivel visszafogottabb lett – bár igencsak meglepő módon Ratzinger meglepően rövid idő alatt magáévá tette ezt a viselkedést, ha kicsit szolidabban is, mint elődje –, Bergoglio alatt ez a tömeggel bratyizó nyüzsgés új csúcspontjához ért. Már az új-Róma püspökeként való első fellépésekor minden ceremoniális előírást sutba dobott, és úgy viselkedett, mint egy neveletlen gyerek. De nem csak viselkedésében mutatkozott megdöbbentően ez a „rakoncátlanság”, hanem kijelentéseiből sem hiányzott bizonyos kalandosság, mindenesetre olyasmi, aminek a katolikus teológiához semmi köze nincs. Az új ember Rómában ezzel egészen a média ízlésének felel meg. Mostanra világossá vált, hogy a modernista egyházban a katolikus kötelezettségek utolsó maradványait is nyomtalanul el fogják törölni, Bergoglio a régi pápaságot véglegesen el fogja temetni – ami valójában a modernizmusnak egészen természetes, szükségszerű, és alapjában véve már megtörtént következménye. A modernizmusban a „pápa” már csak idézőjelben létezik. Hogy az ú. n. katolikusok ezt 2013-14-ben egy Bergoglio pápa [?] ellenére sem akarják észre venni és felfogni, csak azt mutatja, hogy a katolikusok elvakulása időközben elérte végső stádiumát.
Hogy Weinzierl atyának ez az utolsó megállapítása mennyire igaz, azt ijesztő módon naponta tapasztaljuk magunk körül. Még pár hónappal ezelőtt sok pap azt mondta, hogy amint rajtakapják Bergogliot egy nyilvánvaló eretnekségen, biztosan levonják ebből a konzekvenciát a maguk részére is. Ugyanezek időközben minden újabb és újabb eretnekségére kitalálnak valamilyen magyarázatot, kibúvót: biztos csak a média hamisítása, nem is ezt mondta, nem akkor, nem úgy, nem így stb. Annak illusztrálására, hogy Bergoglio mekkora eretnekségeket tanít, és hogy mindezek ellenére nem többen, hanem egyre kevesebben ütköznek meg ezen, és nem tartják ezt hitükre nézve, vallási életük számára fontosnak, álljon itt néhány részlet Weinzierl atya legújabb írásából. Szolgáljon e néhány részlet arra, hogy ki-ki végre eldöntse magában, hogy vajon tényleg egy katolikus pápát, vagy talán inkább az Antikrisztust, de legalábbis ennek egyik fontos előfutárát követi-e.
P. Hermann Weinzierl és P. Bernhard Zaby közös honlapjáról (forrás: www.antimodernist.org/am/ – 2014. szeptember 20.)
A pápa éppenséggel nem vendég a Vatikánban, hanem ő a ház ura, nevezetesen Jézus Krisztus Egyházának ura, amit isteni teljhatalommal kell vezetnie. Egészen Josef Ratzingerig, alias XVI. Benedekig, még a zsinati és zsinatutáni pápák is megőriztek bizonyos formális kötelezettségeket, amivel mégiscsak egy pápaság látszatát keltették, ami az igazi pápasághoz külsőleg nagyon hasonló volt. Amióta Jorge Mario Bergoglio, alias Ferenc vette át a vezetést Rómában, még ez is megváltozott. Ö szisztematikusan bontja le az utolsó, még meglevő formális kötelezettségeket, és ezzel egyúttal nagyon tudatosan minden még vélhetően szilárd tant is felszámol. Szabadon előadott beszédeiben nem csak a forma szabad, hanem a tartalom is. Ugyanis ezekben a lehető legkönnyelműebb módon mindent vitára, vagy jobban mondva fecsegésre bocsát.
XVI. Benedek még tudta, hogy egy világegyház fejének nem illik, hogy fontos, sőt a legfontosabb témákról a nyilvánosság előtt össze-vissza beszéljen. Ferenc nem csak úgy véli, hogy ezt lehet, de a szóbeli megnyilatkozásnak egészen kifejezetten és elsősorban ezt a módját használja. Vajon ezzel nem tudatosan és célzatosan azt a lehetőséget használja ki, hogy utána kijavítva, csitítgatva állást lehessen vagy kelljen foglalni, és egyúttal valami teljesen újat lehessen mondani, úgy hogy ezt az újat legalább már egyszer hallani és a médiában elterjeszteni lehetett, mint olyat, amit a pápa mondott, illetve tanított?
De egyáltalán igaz, hogy Jorge Mario Bergoglio maga nem szintén doktrinér? 2013. november 24-én kiadott Evangelii Gaudium kezdetű apostoli körlevelében a mohamedánokról ezt írta: „Soha nem szabad elfelejteni, hogy Ábrahám hitét vallják, és velünk együtt ugyanazt az istent imádják, az irgalmasat, aki az embereket az utolsó ítéletkor meg fogja ítélni.” Az talán nem egy tan, hogy a mohamedánok „Ábrahám hitét vallják, és velünk együtt ugyanazt az istent imádják, az irgalmasat, aki az embereket az utolsó ítéletkor meg fogja ítélni” – mégha egy téves tan is? Nem lesz ezáltal Bergoglio a saját kijelentése szerint maga is ideológussá, akármit is értsen ő e szó alatt?
Következzen még két részlet az Evangelii Gaudum-ból – amit egy kicsit szabadon, de a tartalmának jobban megfelelve, így is lehetne nevezni: „Az Evangélium mint jó hecc (azaz gaudi)”:
2013. május 22-i reggeli miséjének prédikációjában Bergoglio ezt mondta: „Az Úr a saját képére teremtett minket, és mi az Úr képmásai vagyunk, és Ő teszi a jót, amit mi mindannyian a szívünkben hordunk, ebben a parancsban: Tegyél jót és ne tegyél rosszat. Mindenkinek. És azoknak az embereknek, akik ezt mondják: »Ez nem katolikus, ő nem tehet jót«, ezt válaszoljuk: De, tehet, tennie kell; nem csak tehet, hanem kell tennie, mert benne van ez a parancs. .. Az Úr Krisztus vére által minden embert megváltott, minket, mindannyiunkat Krisztus vérével. Minket, mindannyiunkat, nem csak a katolikusakat. Mindenkit! »Atya, az ateistákat is?« Igen, az ateistákat is. Mindenkit! .. A jó tevésében kell nekünk találkoznunk. »De Atya, én nem hiszek, én ateista vagyok.« Tegyél jót és akkor találkozni fogunk.”
Ha mindezeket nyugodtan végig gondoljuk, akkor arra a szilárd meggyőződésre jutunk, hogy Jorge Mario Bergoglionak inkább el kellene hagynia a Vatikán vendégházát, és például a „Szabad Kereszténység Szövetségébe” kellene belépnie, melynek programjában többek között ez olvasható: „Hiszem, hogy minden vallási dogmatizmus tévedésbe vezet. Az én vallási irányvonalam a megélt emberiesség, az emberi méltóság tisztelete, a tolerancia és a racionális párbeszéd. Ez kell a cél legyen: minden ember, nemzet, világnézet és vallás békés, erőszakmentes együttélése.” Egy valami egészen biztosan igaz: Jorge Mario Bergoglió úr még nem érkezett meg a pápai lakosztályba, még mindig a vendégházban lakik – a pápai lakosztály üres – ha ezt nem sokkal többnek, mint pusztán szimbolikusnak kell értelmezni… (A fotókon Wojtyla produkciói mellett Teréz anya szégyenletes viselkedése, valamint egyéb liturgikus eltévelyedések láthatók a traditioninaction weboldalról)
|
vissza